Weibull 與 ALTA 的差異

kent.chen

以可靠度的角度來看，Weibull 與 ALTA都算是「壽命資料分析」軟體，也就是經過各種環境測試試驗（溫度、冷熱衝擊、溫濕度循環、震動…etc）所測得的數據，利用統計分配作curve fitting，根據所得圖形尋求可靠度相關數據。

      比較大的差異是，Weibull著重在curve fitting的部分，提供多達十種分配使user得到最佳的performance曲線，本身並沒有提供所謂的加速應力場，只能求得實驗條件下的可靠度數據，因此一般都會用在實際使用的環境條件下，例如燒機或者field data回收。

      而ALTA主攻加速壽命測試數據分析，著重在應力場的使用，包含阿氏、Eyring、inverse power law等應力場模式，因為考量目前的製造工藝及上市時間，加速試驗已經變成不可或缺的一環，因此ALTA受矚目程度也越來越高，但是ALTA只有提供Weibull、Lognormal及指數分佈作curving fitting。因此，Weibull與ALTA並無法通用，但可考量客戶的需求作搭配販售。

kent.chen

我的理解是這樣，不知道對不對！
1. Weibull 是利用實驗物從一開始測試的數據到失敗(壞掉)後的數據來分析
2. ALTA 是利用實驗物尚未失敗前的測試數據，分析其衰退期關係

錯誤的地方還請Kent補充！
john 發表於 2009-6-2 23:17

向學長報告：
      Weibull和ALTA其實都是將實驗樣本做到壞掉的時間配合分佈下去作分析，只不過Weibull並沒有考慮加速應力，也就是說，Weibull計算出來的結果就是根據實驗設定的條件下的可靠度或者壽命；而ALTA就是提高應力level得到的失效數據，經過分析可以回推到使用的應力強度。

      簡單舉個例子，假設今天某Notebook的正常使用的環境條件在25℃，但為了加速使其失效，因此使用75℃、85℃高溫環境條件下燒機得到的失效數據。若是丟到Weibull去分析，那麼得到的就只會是該Notebook在75℃及85℃的可靠度及壽命，若是想回推至正常使用狀態下的壽命，就必須使用ALTA配合應力場模式及分佈作回推及分析的動作。至於學長在ALTA提到的衰退期的部分，ReliaSoft稱之為老化（Degradation），主要用於一些如燈泡等可能亮度低於某一程度即算失效的特殊失效模式，目前最ㄏㄤ的當屬LED產業，在Weibull及ALTA可以計算，只不過如同前面所述，一種就只能算正常使用環境下，而另一種就一定要加速應力了。

P.S.  在這裡的應力指的是外部的環境條件，例如溫度、濕度、震動、壓力及其他「可能」會影響壽命的條件。（在此鳴謝Vincent提醒）

kent.chen

Weibull部分，雖然目前已經很少產品不使用加速試驗，但還是有一些是沒有（應該說沒辦法）用到應力的，例如Notebook hinge的彎折試驗(兆利)。另外，Weibull一個很重要的功能就是field data（市場資料）的計算，若有建立完整的資料庫，就可以利用每個月銷售及返修的數據計算零件或系統的可靠度，得到最真確的可靠度數據，還可以利用分析結果預估未來的返修數據作為備料的依據，在RMA（客服部門）最常使用（HONDA）。